自世纪代末广汉堆被现以，诸于堆疑团便直被界社所猜测。

所都，堆个神秘文背究竟隐藏着样秘密，而其，又几键问题或者核问题倍受注。

庆幸，经过百国考古员断研究，以及些对堆及堆周边史遗址持续掘，包括对目掘骨骸DNA鉴定，述问题基本都已到答案，堆起源消失之谜，终被揭

堆现极为偶然。

，川广汉个叫燕诚农民亮湾田里排，现坑面淤里，当把淤清干净，映入帘满满坑玉器

燕诚虽然没么文化，但也挖到宝贝，于便将些玉器用背篓背到成都里贩卖。

很显然，如此批玉器定然瞒过古董，众聊几句就套老实巴交燕诚实话。

，无数涌向广汉亮湾寻宝，而燕诚挖玉器，部分被当驻军官陶宗凯所得。

陶宗凯又到当华质系任教美国教授葛***鉴定些玉器源。

葛***教授，便恐怕处型遗址文物。

，葛***教授组织堆遗址考古队正式成，由此展对堆第次掘。

次掘成果谈丰硕，但仍些造型奇特物品，然而现考古们却完全无法理解们所到。

专们对此展规模讨论，但最终讨论无果，无奈之，只能将照片寄当尚本郭沫若，郭沫若完也清楚挖么。

抗战争爆，掘作就此暂。

世纪代，国建再次始对堆掘，段期陆续些物件，但真正震惊世界，现两个型祭祀坑。

坑里最面摆放着层象，层则各种青器、玉器器，们熟青像、青纵目面具等物正次掘。

挖，但考古们却更加疑惑。

譬如青像，世界难真种细材比例?

譬如青纵目像，两只睛呈圆柱状向凸起，正常类等相?

再个匪夷所青鸟脚像，类样双鸟爪脚?

堆文物表，个产力度达文，们掌握着极为精湛青冶炼技术，但令解，为何国浩如烟史料对其却没任何记载呢?

其实也完全没记载，只过往历史们认为史里记录志怪传，当得信史。

此处摘录几段，便者们为何把些文字当作信史待。

里面古蜀诸王每个都活几百岁，最都当神仙，从蚕丛到王朝，共经历万千，王朝物丁力士，能移填。

种史料记录专们除把当作传，实没法当作正史待。

但堆现打破切，考古们赫然现，原些传都真

最严丝缝对应，自晋史常璩所著《华阳国志》，其讲到蜀侯蚕丛，其目纵，始称王，反观堆青纵目像，专们才恍然悟，原堆就史料记载古蜀国啊。

从此以，堆遗址才算定性——

。

虽然专们堆正史记载古蜀国，终于研究方向，但堆疑问并没因此减，反而变得更。而些问题里，首当其冲就堆起源之谜。

个古蜀文，究竟从?

讲述个问题之，们首先需个概——堆个持续达史文，如此之段，几乎等同于秦统国到国成，

。

而实际况也如此，从考古掘况，堆文初期展程度同期展程度差距，几乎与秦朝到清朝差别样。

所以为研究便利，者们将堆文历程分为主个阶段:

接堆期之，便期巴蜀文化，又称棺葬文化，其所处段为距今—公元，持续，之入秦灭巴蜀阶段，蜀归秦。

述历史分期目均考古实证支撑，所以川渝期文展，连续且断，没现断层。

理解述分期，接本文讲堆起源，各位才个确概。

从述分期，很显然，们只到比堆代更，且系同源史遗址，么个遗址所代表史文化很能就堆文起源。

么样史文化究竟吗?

:之，，但，距堆公里处邡被现。

个遗址名字叫桂圆遗址，又称桂圆文化，遗面积约万平米，距今约—，成都平原现最史遗迹。

经过余研究，个桂圆文化已基本被弄清楚，其历史程分为期。

其桂圆文化期（距今约—）与阿坝州茂县营盘文化（距今—）面貌极为相似，基本确定桂圆文化由营盘文化先民迁徙而。

为营盘文化桂圆文化之系，特绘制面张图。

从图以，营盘遗址与桂圆遗址相距过百余公里，清晰表，堆期先民从龙区迁徙到更宜居成都平原么个过程，而持续迁徙，距今约。

从考古掘况，桂圆文化期，还带量营盘文化痕迹，但当桂圆文化到期、期（距今—），已逐渐展成为个且相对独史文化，个文化，便堆期文化期阶段。

所以堆期阶段，其实由阿坝区营盘文化展而

然而探索到里，仍然无法完全解释堆文起源问题，因为还个问题没解决，营盘文化又从个史文化展呢?

得益于些系列考古掘成果，如今个问题也基本被摸清——营盘文化，与甘肃省甘州马窑文化脉相承，而马窑文化源，则自于著名仰韶文化。

至此堆起源其条主线就非常清晰——（堆期先民）沿龙流域，经松潘原，而到达今茂县、汶川、理县带。之再顺岷而，入成都平原。

。

波澜壮阔迁徙，持续约千之久，直到距今，批之终于今成都部邡区，展桂圆文化，并成为堆文先驱史文化之。

探索至此，么堆起源之谜算揭吗?

:并没

注文，反复调

条线只堆初始源之，因为堆兴起，并没么简单，从现考古掘况，起源，比过往专者们象更为复杂

毕竟堆个持续超史文，如此段，又没秘密呢?接本文讲，便堆最秘密——

条主线探索，国考古费百，甚至最用分子类技术，检测所现遗骸DNA，才真正搞清楚其真相。

世纪代，随着成都区及周边区县陆续，施队各频频挖种属同类型史文化，因为该文化主遗址位于成都津县宝墩，因此该文化被命名为宝墩文化。

底，成都文物考古作队对宝墩遗址正式展掘，结果挖令所都惊。

们现，宝墩遗址各类文物，居然与堆极密切联系，若只如此，其实也就罢，宝墩文化算堆。 

但考古入研究，才现个宝墩文化极简单——

。

因为个宝墩文化，现就达到很展程度，成熟稻作种植技术，而且个文化，仅凭己之力就成都部部建造座（津宝墩古、邑古、都堰芒古、崇州古、郫县古以及鱼凫古）。

其处于疑似都宝墩古，仅面积就达万平米，如果加加筑，其总面积达到惊万平米（约亩）。

个史文化，竟然建个史群，等度达，仅差步就从邦代迈入国文史文化，即使全世界也见。

如此疑问，样个文化，究竟从冒?还与相距过几公里堆之，究竟样种系?

随着对宝墩文化各处遗址掘，目其所处代已基本确定，其续约距今—。

如所述，堆期文化续代为—，堆、期代为—，所以宝墩文化与堆之，约期。

。

宝墩文化刚刚被现，由于宝墩文化量器物与堆度相似，加之其规模巨，因此世纪代到本世纪初，考古界直认为宝墩文化堆。

但随着些，考古专们量比对宝墩文化遗址堆遗址异同，现实际况与之判断似乎点样。

。

堆期文化阶段，没，换言之，距今，堆还没建成，而类似个类似集式群居聚落。

但宝墩文化，却就已建成古，如果宝墩文化堆，没理宝墩文化期能建，堆期反而能建，毕竟文展，岂越混越回理?

。

从堆掘况，堆期文化期阶段，基本还以方粟作为主，很显然，项种植技术从方流域传过，与文所述仰韶—马窑—营盘——桂圆—堆条迁徙线完全相符。

但宝墩文化却样，该文化初期，其稻作种植技术就已非常成熟，至从农作技术，宝墩文化比堆期文化更为先。

除此之，还第点，点句话就清——堆期文化代限（），比宝墩文化（）还。

些事实，宝墩文化似乎并能完全等同于堆，与堆期